WCAG 2.2 est devenu recommandation du W3C en octobre 2023. Il ajoute neuf critères de succès et en retire un, et il est entièrement rétrocompatible : satisfaire 2.2, c'est satisfaire 2.1.
Si vous êtes déjà à 2.1 AA, l'écart est faible et inhabituellement concret. La plupart des nouveaux critères portent sur la dextérité et la cognition — les domaines que 2.0 et 2.1 couvraient le moins bien.
Les nouveaux critères de niveau A
Deux des trois consistent à ne pas faire répéter les gens, et ils atterrissent en plein dans les tunnels de commande.
- —3.2.6 Aide cohérente — les mécanismes d'aide restent à la même place relative d'une page à l'autre.
- —3.3.7 Saisie redondante — ne pas demander deux fois la même information dans un même parcours.
- —2.4.11 Focus non masqué (minimum) est de niveau AA, mais c'est précisément là que cassent la plupart des en-têtes collants.
Les nouveaux critères AA qui vont coûter du travail
Trois d'entre eux apparaissent sur presque tous les sites construits ces cinq dernières années.
- —2.4.11 Focus non masqué — un en-tête collant ne doit pas cacher entièrement l'élément qui a le focus. Généralement un `scroll-margin-top` de la correction.
- —2.5.8 Taille de la cible (minimum) — 24 × 24 pixels CSS, ou un espacement suffisant. Les rangées d'icônes et la pagination sont les coupables habituels.
- —2.5.7 Mouvements de glissement — tout ce qui se glisse a besoin d'une alternative sans glisser. Tableaux kanban et curseurs.
- —3.3.8 Authentification accessible (minimum) — pas de test cognitif pour se connecter. Autorisez le collage, prenez en charge les gestionnaires de mots de passe, et reconsidérez ce CAPTCHA.
Pourquoi 4.1.1 Analyse syntaxique a été retiré
Le critère demandait un balisage bien formé : pas d'identifiants dupliqués, des éléments correctement imbriqués. Il a été écrit à l'époque où les technologies d'assistance analysaient elles-mêmes le HTML.
Les technologies d'assistance modernes lisent l'arbre d'accessibilité du navigateur, et les navigateurs récupèrent les balisages mal formés de façon cohérente. Le critère était devenu impossible à échouer d'une manière qui nuise à quelqu'un, tout en produisant un flux constant de remontées sur lesquelles personne ne pouvait agir. Il est marqué obsolète en 2.2 et passe toujours.
Les identifiants dupliqués cassent toujours `label[for]` et `aria-labelledby` : les outils continuent donc de les signaler — sous 1.3.1 et 4.1.2, là où se situe le dommage réel.
Faut-il viser 2.2 maintenant ?
Pour la conformité européenne, la cible juridique reste WCAG 2.1 AA, puisque c'est ce que reprend EN 301 549 aujourd'hui. Mais les nouveaux critères coûtent peu à satisfaire, ils traitent d'obstacles que des personnes rencontrent quotidiennement, et la norme finira par suivre.
Nous analysons contre 2.2 AA par défaut exactement pour cette raison : les critères supplémentaires ne coûtent presque rien à satisfaire, et beaucoup à rattraper plus tard.
Questions
- WCAG 2.2 est-il exigé par l'acte européen sur l'accessibilité ?
- Pas actuellement. EN 301 549, la norme harmonisée derrière l'EAA, reprend WCAG 2.1 niveaux A et AA. WCAG 2.2 est rétrocompatible : le satisfaire satisfait aussi la cible juridique.
- Faut-il encore corriger les identifiants dupliqués maintenant que 4.1.1 a disparu ?
- Oui. Les identifiants dupliqués cassent les associations d'étiquettes et les références ARIA, ce qui échoue à 1.3.1 et 4.1.2. Ce qui a changé, c'est le critère sous lequel la remontée est classée, pas le fait qu'elle compte.
Continuer la lecture